TRIBUNALS AGRICULTURA
Fruits de Ponent defensa al Tribunal de la UE que va ser “víctima” de la crisi amb Rússia
Satisfacció dels demandants després de més de dos hores de declaració davant de tres jutges a Luxemburg || Exigeixen que s’obligui la CE a rescabalar tres socis per les pèrdues del 2014 i modificar la normativa
Els representants de Fruits de Ponent amb Miquel Roca Junyent a la seu del Tribunal.
Els tres jutges del Tribunal General de la UE, amb seu a Luxemburg, van escoltar aquest dimarts els arguments de Fruits de Ponent contra la Comissió Europea, a la qual reclamen rescabalar les pèrdues que van patir per tres dels socis el 2014 a causa d’una greu crisi de preus del sector de la fruita dolça agreujada pel veto rus a aquesta producció. El judici, que va durar més de dos hores, va ser “un estira-i-arronsa” molt intens, van explicar fonts de la firma d’Alcarràs, malgrat que al final es van mostrar “satisfets i confiats en un veredicte que, en cas de ser favorable, no només ens beneficiarà a nosaltres, sinó que crearà jurisprudència per a tot un sector”. L’advocat Miquel Roca i Junyent va explicar ahir que “els demandants van ser víctimes d’una crisi que no va ser atesa degudament per part de la CE” i va recordar que “quan es van aplicar mesures per pal·liar aquesta crisi, la campanya de recollida ja estava pràcticament acabada”.
La demanda la van presentar el 2016 tres socis de Fruits de Ponent (Escarp SCP, Agropecuària Sebcar SL i Rusfal 2000 SL), que reclamen poc més de 312.400 euros per les pèrdues ocasionades l’estiu del 2014. Aquell any, amb una crisi de preus derivada d’una sobreproducció, solapament de campanyes de comercialització i caiguda de consum, va ser especialment dolent després de les sancions de la UE a Rússia per la crisi de Crimea, que va derivar en el veto rus a la fruita dolça. Segons van defensar ahir els demandants al tribunal, la crisi s’entreveia des del juliol i les mesures adoptades per la CE (retirades cofinançades de producte, principalment) no es van adoptar fins a finals d’agost, de forma “tardana i ineficaç”. La sentència, va recordar Roca, podrà demorar-se diversos mesos, tot i que l’esperen amb “bones sencaciones i satisfets”.
La CE declara que no és una central d’assegurances
Els representants legals de la Comissió Europea van declarar ahir al Tribunal que les mesures adoptades van ser eficaces perquè una setmana després de l’aprovació es va frenar la caiguda de preus i que entre les atribucions no figura la de garantir la renda dels pagesos, segons van explicar fonts presents a la declaració. És més, van assegurar que la CE “no és una agència d’assegurances”, i van recordar que productors i operadors econòmics han d’assumir els riscos del mercat i la responsabilitat de les seues pròpies decisions. Les mateixes fonts van detallar que la CE va defensar que les seues decisions s’havien adoptat a partir de les informacions facilitades pel sector, els mateixos Estats i estadístiques d’Eurostat i va afirmar als jutges que la resposta a la crisi després del veto rus va ser “ràpida i eficaç”, i va recordar que “no tota pertorbació de mercat implica l’adopció de mesures excepcionals”. Finalment, segons el parer de la CE, la crisi de preus de la fruita dolça del 2014 ja existia abans del veto rus.
