Rebaixen la petició de pena de presó per al caçador que va matar un veí de Tàrrega

Les acusacions van rebaixar ahir les peticions de presó per a Francisco Martín, el caçador acusat de disparar mortalment a Ramon Ribera, veí de Santa Maria de Montmagastrell (Tàrrega), el desembre del 2014. En aquest sentit, la Fiscalia va rebaixar de 13 a 10 anys la petició de condemna per homicidi dolós al considerar que l’acusat ha reparat el dany al pagar la indemnització a les víctimes, però manté que Martín va disparar amb la intenció de matar la víctima. El mateix atenuant, la reparació del dany, va ser admès per les acusacions particulars. Enric Rubio, advocat que representa els germans de la víctima, va mantenir la seua acusació per assassinat però va rebaixar la petició de pena de 20 a 15 anys. Per la seua part, el lletrat Daniel Ibars, que representa la filla de l’home mort, va qualificar els fets d’homicidi dolós i demana una condemna de 5 anys de presó i, en cas alternatiu, de dos anys i mig per homicidi imprudent. Per la seua part, la defensa, exercida per Andrés Maluenda, que continua demanant l’absolució, va admetre que se li imposi com a alternativa un any per homicidi imprudent.

Aquestes van ser les conclusions en l’última jornada del judici que se celebra per aquests fets a l’Audiència de Lleida des de dilluns. Ara, serà el jurat popular qui emeti un veredicte d’innocència o culpabilitat abans que el tribunal dicti sentència.

Els agents de balística qualifiquen la versió de l’acusat d’“incongruent” i veuen un “tret directe”

Una última jornada molt llarga, de gairebé vuit hores, en les quals les parts i el jurat van escoltar els informes forenses i de balística. En el primer cas, els forenses van certificar que el tret que va rebre la víctima va ser a boca de canó, gairebé horitzontal amb trajectòria descendent i que va ser mortal de necessitat al causar la “destrucció” de la medul·la espinal. També van declarar tres agents dels Mossos d’Esquadra de la unitat de balística que van afirmar que la versió de l’acusat (que afirma que la víctima li va arrabassar l’arma després d’un forcejament i que aquesta es va disparar) és “incongruent” i que la posició més compatible és que hi va haver un “tret directe”. Per a això, van dur a terme una trentena de proves i cap ha pogut demostrar la versió del caçador de Sant Just Desvern. Uns informes dels quals es va servir el Ministeri Públic per assenyalar que l’acusat “va carregar l’arma, va apuntar i va disparar quan la víctima se n’anava” del lloc. Hipòtesis que comparteixen les acusacions particulars, mentre que la defensa admet negligència de l’acusat per portar l’arma carregada.