Primera sentència a Lleida a anul·lar la clàusula multidivisa d'una hipoteca

La secció segona de l’Audiència Provincial de Lleida ha dictat la primera sentència que anul·la una clàusula multidivisa en un préstec hipotecari al considerar que és un producte abusiu i obliga l’entitat a referenciar la hipoteca, abans marcada pel ien japonès, en euros. Segons la sentència, que confirma la decisió dictada en primera instància pel Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 6 de Lleida, considera que el client, veí de Mollerussa i funcionari de professió, no tenia prou informació ni els estudis necessaris per poder comprendre els riscos que comportava aquest tipus de producte financer. La interlocutòria assenyala que el client, representat per Betriu Advocats, va contractar la hipoteca el 2007 i que aquest va dir que havia firmat aquest préstec a l’assegurar-li l’empleat de la sucursal que les quotes li sortirien més baixes que amb una hipoteca convencional.

Així mateix, li va explicar, segons va dir el client davant del tribunal, que podia triar entre el franc suís i el ien japonès per referenciar la seua hipoteca i que va triar el segon a l’assenyalar-li que l’estalvi seria més gran. Tanmateix, amb les fluctuacions de moneda i l’augment del valor del ien davant de l’euro, el client va acabar pagant molt més de la hipoteca, tenint dificultats per poder afrontar les quotes.L’Audiència decideix declarar la nul·litat parcial de l’escriptura del préstec hipotecari referent a la multidivisa al considerar provat que “no va existir prou informació ni necessària perquè comprengués la complexitat del producte que estava contractant”. També assenyala que el consumidor “ignorava els greus riscos que comportava” aquesta hipoteca i que “no tenia coneixement sobre el mercat de divises ni sobre la naturalesa jurídica del producte, el seu funcionament i els riscos”.

Així mateix, confirma que l’entitat bancària no ha pogut acreditar que li facilités la informació necessària per comprendre un producte financer complex abans de la contractació.En el seu recurs, el banc va defensar que el client va ser qui va demanar aquesta hipoteca, encara que el demandant va assenyalar davant del tribunal que l’empleat de la sucursal li va dir que “mai no arribaria a pagar més que amb una hipoteca convencional”, la qual cosa finalment no es va complir.A banda d’anul·lar la clàusula multidivisa, l’Audiència obliga el banc a recalcular les quotes i tornar el que l’home ha pagat de més amb efectes retroactius. La sentència es pot recórrer al Suprem.