El Tribunal Suprem anul·la la clàusula terra d’una hipoteca malgrat que va ser revisada

El Tribunal Suprem (TS) ha anul·lat la clàusula terra d’una hipoteca que va ser revisada per la prestatària i el banc anys després per una novació, ja que malgrat que l’entitat al·lega que en aquesta revisió la clienta va acceptar expressament la clàusula, per al TS es va mantenir el "dèficit d’informació".

La sentència, del 15 de juny i a la qual ha tingut accés Efe, revoca així un fallo de l’Audiència de Sevilla que l’octubre de 2014 va donar la raó al Banc Popular quan va recórrer el fallo inicial del jutjat mercantil número 1 de Sevilla, que el setembre de 2014 havia resolt a favor de la demandant i anul·lat la clàusula terra del préstec per falta de transparència.

L’Audiència va revocar aquesta primera sentència assenyalant que quan el préstec, concedit el 2007, va ser revisat el 2012 mediació una novació modificativa, la demandant va tenir accés a l’escriptura i la va llegir en la que apareixia una clàusula terra "clara, concreta i senzilla" que, a més, es rebaixava del 5 % al 3,5 %.

Tanmateix, la denunciant va recórrer en cassació i el Suprem li ha donat de nou la raó en considerar que ni en la primera hipoteca ni en la novació el banc no va dur a terme un "plus d’informació i tractament principal de la clàusula terra que permetrà a la clienta adoptar la seua decisió amb ple coneixement de la càrrega econòmica i jurídica que comportava l’esmentada clàusula".

Per al TS, es va mantenir el "dèficit d’informació, que no queda suplert per la mera lectura de l’escriptura o per la claredat gramatical que pugui resultar de la redacció de la clàusula terra".

Per a l’advocat de la demandant, Alfonso Rodríguez Arnet, del despatx Relator Advocats, es tracta d’una sentència "pionera" que "cregui jurisprudència" per tal com anul·la una clàusula terra encara que la mateixa aparegui en la subrogació o novació d’una hipoteca que implica una negociació entre el banc i el prestatari, negociació a la qual fins ara s’agafaven les entitats financeres per assenyalar que els clients coneixien les clàusules i les acceptaven.

El lletrat considera que aquest fallo "obre una nova via per als consumidors que fins ara han tingut por de denunciar perquè han fet modificacions dels seus préstecs hipotecaris" en considerar de la mateixa manera les clàusules terra incloses tant en les hipoteques originals com en les seues revisions.

Segons el seu parer, tal com l’entén el TS, "firmar una novació no significa consentiment exprés a una clàusula" doncs "s’entén que independentment de qualsevol circumstància, el consumidor sempre està en desavantatge davant el banc o entitat financera" pel seu desconeixement dels trencacolls dels productes financers.