Condemnada una mercantil per exigir 40.000 € per una despesa d'11.000 amb targeta bancària

Un jutge de Lleida ha condemnat una entitat mercantil a tornar 28.976 euros a un matrimoni de la ciutat pels interessos abusius aplicats en operacions efectuades amb una targeta bancària. Els perjudicats, representats per la lletrada María Castel, del despatx Gonzalo Abogados-Cudós Consultors, van disposar d’uns 11.000 euros amb una targeta contractada a l’entitat bancària Barclays l’any 2005 i ara els exigien uns 40.000 euros per aquests diners. El crèdit de la targeta va ser adquirit per l’entitat mercantil Eos Spain SLU, que és el que ara ha estat condemnat per aplicar uns interessos clarament absusivos. Així ho estableix la sentència dictada pel jutjat de primera instància número 5 de Lleida, a la qual ha tingut accés aquest diari.

En la resolució, el jutge considera provat que, malgrat que al contracte es van estipular uns interessos d’un 23,9 per cent, “l’informe pericial comptable emès per pèrit de designació judicial conclou que en aquest cas, de les 137 operacions realitzades pel client, en 126 es va aplicar per l’entitat un tipus retributiu superior al que estava pactat, aportant un annex amb el concret tipus aplicat, en el qual podem veure operacions subjectes a un TAE del 45,34%, d’un 56,66% o del 32,50%”. El magistrat explica també que aquest informe va ser ratificat en la vista pel seu autor, que va explicar que el tipus mitjà aplicat de forma efectiva per la mercantil es va fixar en el 32,36 per cent, “sense que l’entitat demandada impugnés en cap moment aquesta conclusió”.

Un jutge de Lleida ha anul·lat els interessos perquè van assolir en alguns casos el 56%

En aquest sentit, la sentència condemna la mercantil raonant que la llei de Repressió d’Usura, si bé els interessos es pacten lliurement per les parts, “constitueix un límit a l’autonomia de la voluntat de les parts (...), assenyalant que s’han de valorar requisits” com que no es pot estipular “un interès notablement superior al normal dels diners”.

La clàusula relativa als interessos, segons explica la sentència, apareix “en les condicions generals, amb uns caràcters certament petits i de difícil lectura”.

Els interessos constaven amb lletra petita “i de difícil lectura”

María Castel, advocada dels afectats, va reclamar la nul·litat dels interessos retributius per vulneració de la llei d’Usura, falta de claredat del contracte i al constituir una clàusula abusiva. El magistrat li dóna la raó al·legant entre altres raons que, “acudint a la còpia del contracte (...), veiem que res no es diu del tipus d’interès retributiu de la targeta en les condicions particulars, la qual cosa ja és prou il·lustrativa de l’interès de l’entitat a ocultar aquesta dada al client”.