URBANISME TRIBUNALS
La justícia anul·la el pla urbanístic per a la instal·lació de Conforama a Copa d'Or
Per canviar substancialment l'ordenació vigent al transformar en comercial un sòl destinat a ús residencial || Va ser aprovat per Urbanisme el juliol del 2017 després del vistiplau de l'ajuntament
Vista de les obres de l’establiment de Conforama, de 4.448 metres quadrats.
El Tribunal Superior de Justícia (TSJC) ha dictat una sentència que anul·la el Pla de Millora Urbana (PMU) aprovat per Urbanisme de la Generalitat el juliol del 2017 –després que la Paeria hagués fet el mateix el novembre del 2015– que va possibilitar la implantació d’un gran establiment de la cadena francesa Conforama a la zona d’expansió de Copa d’Or, en un edifici que ara està sent construït.
El tribunal ha donat la raó al recurs contenciós administratiu presentat per la firma Inversora Appel 2008 i condemna Generalitat i ajuntament a pagar a parts iguals 3.000 euros en concepte de les costes del judici. La sentència, dictada el passat dia 1, no és ferma i pot ser recorreguda en cassació en un termini de 30 dies davant de la mateixa sala del TSJC.
La sentència, que és recurrible, obliga les dos administracions a pagar 3.000 € per les costes
Els magistrats basen els seus arguments per decretar la nul·litat d’aquest pla urbanístic en el fet que altera de forma substancial el que disposa el Pla General d’Ordenació Urbana de Lleida, perquè el primer destina exclusivament a ús comercial uns terrenys que el segon reservava per a blocs de pisos.
En aquest sentit, argumenten que la llei d’Urbanisme estableix que el Pla de Millora Urbana té per objectiu completar la urbanització d’un sector i regular la composició volumètrica i de façanes, però que si introdueix canvis substancials aquests requereixen l’aprovació prèvia o simultània d’una modificació del Pla General, cosa que en aquest cas no va succeir. Concretament, detalla que aquest pla “suprimeix totalment l’ús preferent previst en el PGO de Lleida, d’habitatge plurifamiliar, pel comercial i terciari, passant dels 168 habitatges [...] a zero habitatges”.
Afegeix que inclou una segona proposta que sí que preveu mantenir aquests 168 pisos, “però només com a alternativa a la primera, per al cas que cessin totes les activitats comercials”. A més, indica que també hi ha canvis importants a nivell d’urbanització i de mobilitat.
La sentència acaba concloent que “s’han alterat els usos principals en l’àmbit del PMU fins al punt de suprimir completament l’ús d’habitatge plurifamiliar, que és el prioritari en el PGO de Lleida, amb conseqüències quant a l’aprofitament pel que fa a l’edificabilitat de l’àmbit [...] i els usos dels espais lliures, amb l’increment de les despeses d’urbanització per les conseqüències per a la mobilitat derivades de la substitució de l’ús residencial pel comercial i terciari com a principals en l’àmbit”. Per això determina que “és procedent, per l’exposat, dictar sentència declarant la nul·litat del PMU impugnat”.
La promotora preveu seguir amb l’obra, emparada per la llicència La sentència origina una situació paradoxal, perquè l’edifici per a la cadena de mobles i equipament de la llar està a mig fer i la promotora i propietària del terreny no ha participat en el plet. Un responsable va assenyalar que les obres seguiran perquè tenen llicència municipal. Va indicar que l’anterior govern local no els va notificar la presentació del contenciós, per la qual cosa no han pogut intervenir-hi. Així mateix, va considerar que la modificació del Pla General aprovada fa uns anys empara aquesta actuació, idèntica a la que s’ha fet en altres parcel·les.
