La Justícia europea exigeix tornar les despeses hipotecàries abusives

Les quantitats pagades en concepte de despeses d’hipoteca arran d’una clàusula declarada abusiva s’han de retornar al consumidor excepte que el dret nacional disposi el contrari, segons una sentència del Tribunal de Justícia de la UE dictada ahir. Segons el Tribunal, si es declara una clàusula abusiva que imposa al client el pagament de totes les despeses de constitució i cancel·lació d’una hipoteca, el dret comunitari s’oposa al fet que el jutge nacional negui al consumidor la devolució de les quantitats abonades en virtut d’aquesta clàusula.

El TJUE es va pronunciar d’aquesta manera després de rebre preguntes d’un tribunal de Palma de Mallorca i d’un altre de Ceuta sobre com interpretar la directiva europea de clàusules abusives per resoldre dos casos sobre hipoteques concedides per CaixaBank i el BBVA. Tanmateix, els consumidors podrien haver de seguir assumint el cost de l’impost d’actes jurídics documentats, que el Tribunal Suprem va adjudicar als clients.

En tan sols quatre anys, les despeses hipotecàries han suposat més de vint-i-cinc milions d’euros a Lleida. El Suprem va declarar l’any passat que el repartiment de les despeses havia de fer-se a parts iguals entre banc i client.

La Justícia de la UE precisa, a més, que el dret comunitari no s’oposa a limitar el temps en què un consumidor pugui acudir als tribunals per exigir la devolució dels diners abonats com a pagament d’una clàusula abusiva declarada nul·la, sempre que ni el moment en què aquell termini comenci a córrer ni la seua durada no impossibilitin a la pràctica o dificultin excessivament l’exercici del dret del consumidor a sol·licitar la devolució.

Les associacions de consumidors van celebrar la sentència del tribunal europeu, que a més, segons van defensar, obre la porta a poder exigir la devolució de les clàusules d’obertura. Segons Asufin, el TJUE “tanca la porta a la moderació” establerta pel Suprem, que feia un repartiment entre el client i entitat bancària de forma salomònica, i per la seua part Adicae creu que la resolució ha de provocar un gir “en l’actitud de la banca”. Per la seua banda, les entitats financeres van considerar que no canvia el que disposa el Suprem.