Fiscalia demana repetir un judici per abusos d'un pare al seu fill

La Fiscalia ha recorregut al Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) l’absolució d’un veí de Lleida acusat d’abusar sexualment del seu fill entre els 7 i els 9 anys que l’Audiència de Lleida va exculpar per un “defecte en la gravació” de la declaració que va fer el nen a les psicòlogues. El tribunal lleidatà va dictar a finals d’octubre una sentència absolutòria amb l’argument que no havien pogut sentir amb claredat les declaracions del menor quan va ser explorat per psicòlogues del departament de Justícia. En el recurs, el Ministeri Públic sol·licita al TSJC que torni les actuacions a l’Audiència i que els tècnics judicials adoptin les mesures necessàries per millorar la qualitat de l’enregistrament perquè els magistrats el puguin escoltar de nou.

Al judici, celebrat el 5 d’octubre, les pèrits van explicar que el nen els va relatar –li van fer reproduir la situació amb ninots atesa la seua curta edat– com l’home pressionava els seus genitals contra el seu anus i els va dir que anaven en pijama. Les pèrits van reiterar que s’hauria produït una conducta “inadequada” perquè el menor no estava tranquil ni còmode encara que, sota el seu punt de vista, no hi va arribar a haver penetració. També van afirmar que era un relat “creïble i sense capacitat de fabulació o suggestió”.

Posteriorment es va procedir al visionament de l’enregistrament però era tan defectuós que fins i tot va obligar a suspendre durant uns minuts el judici. Van anar-hi tècnics per intentar millorar la qualitat del so però no va ser possible. El judici va quedar vist per a sentència.A la sentència, l’Audiència va considerar que les afirmacions de la mare i les psicòlogues eren mers testimonis de referència que, per si sols, eren insuficients per acreditar el que va dir el nen.El Ministeri Públic va sol·licitar que s’imposés a l’acusat cinc anys de presó, vuit més de llibertat vigilada, que se li prohibís comunicar-se o atansar-se al seu fill durant set anys i que l’indemnitzés amb 3.000 euros pels danys morals.

Per la seua banda, la defensa va demanar l’absolució per falta de prova, que és el que va dictar l’Audiència.