TRIBUNALS SENTÈNCIA
El TSJC envia a judici un advocat de la Generalitat acusat de suplantar la seua cap
L'Audiència el va absoldre per un defecte de forma però la Fiscalia i la denunciant van recórrer || Li demanen tres anys i mig de presó i tres anys i 11 mesos d'inhabilitació per un delicte de falsedat
L’acusat, al banc dels acusats de l’Audiència el maig de l’any passat.
El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) ha enviat a judici J.M.H., un advocat de la Generalitat acusat de suplantar l’advocada cap a Lleida que va ser absolt per l’Audiència de Lleida, que va considerar que hi va haver indefensió de l’acusat perquè va conèixer la seua imputació quan ja havia acabat la instrucció del cas, un raonament que ha rebutjat ara el TSJC. L’acusat s’enfronta a una petició de tres anys i mig de presó i tres anys i 11 mesos d’inhabilitació com a presumpte autor d’un delicte de falsedat de document públic. Concretament, se l’acusa de suplantar l’advocada cap a Lleida per presentar una queixa davant del Consell General del Poder Judicial (vegeu el desglossament).
L’advocat va ser absolt el juny de l’any passat dels delictes de falsedat documental, descobriment i revelació de secrets i usurpació d’estat civil després que l’Audiència determinés que hi va haver indefensió de l’acusat perquè va conèixer la seua imputació quan ja s’havia acabat la instrucció del cas, estimant així la petició que va fer l’advocat de la defensa, Carles López, en les qüestions prèvies. Concretament, el període d’instrucció era de sis mesos i l’investigat no va ser arrestat i va conèixer que estava sent imputat fins un any i mig després de l’inici del procés. La vista oral contra l’acusat no va arribar a celebrar-se.Tanmateix, la Fiscalia i la denunciant –que exerceix l’acusació particular– van recórrer davant del TSJC.
En els seus recursos, esgrimien que la declaració de l’investigat no té per què formar part de la instrucció i que es van respectar els terminis. El tribunal ha analitzat el cas i recorda que la mateixa Audiència de Lleida va donar validesa a certes diligències (...) i fixava una evidència: durant un temps no hi va haver autor conegut. Recorda que “el procediment es va incoar el 2 de setembre del 2018 i es va acordar el sobreseïment el 25 de setembre del 2018.
La causa va ser reoberta el 18 de setembre del 2019 i és a partir d’aquesta data que ha de calcular-se el temps que queda. Que seran sis mesos menys 23 dies. Per això el termini acaba el 3 de febrer del 2020”.
L’entrada i registre al domicili de l’acusat es va produir el 18 de setembre del 2019 i es va declarar com a investigat el 9 de gener, “per tant, tot dins del termini legal establert”.Per tot això, el TSJC estima els recursos d’apel·lació i revoca l’absolució de l’Audiència de Lleida. Així mateix, torna la causa a l’Audiència perquè assenyali la continuació del judici –només es van dirimir les qüestions prèvies–. La resolució no és ferma i pot ser recorreguda davant del Tribunal Suprem.
Acusat de falsificar la firma de la seua superior a la delegació
Els fets van ocórrer, com va avançar SEGRE, el 21 de maig del 2018 a la delegació de la Generalitat. Segons el Ministeri Públic, J.M.H., advocat de la Unitat Territorial del Gabinet Jurídic a Lleida, “va accedir al despatx i a l’estació de treball i perfil de l’usuari de M.A.B.F., cap de l’Assessoria Jurídica de la Unitat Territorial del Gabinet Jurídic sense el seu consentiment, i fent ús de la targeta TCAT i les claus que M.A.B.F. deixava en un calaix, va enviar al Consell General del Poder Judicial un document-queixa en relació amb un òrgan judicial de Lleida, fent servir a posta fraudulentament la firma digital electrònica de la targeta de M.A.B.F.”.
Al juliol es va començar a investigar el cas. El lletrat no va ser arrestat i no va conèixer que l’investigaven fins al setembre del 2019.
