Carlos Lesmes: "Aquestes són les regles de joc de l'Estat de dret"

El president del Tribunal Suprem, Carlos Lesmes, va defensar ahir que la decisió adoptada aquest dimarts pel ple sobre la la llei hipotecària es va fer “amb llibertat i independència de criteri”. El ple de la sala contenciosa administrativa de l’alt tribunal va decidir dimarts per quinze vots contra tretze que siguin els clients els que assumeixin l’impost d’actes jurídics documentats (AJD), amb la qual cosa corregia una sentència de mitjans d’octubre que va establir que la taxa havia de recaure en les entitats bancàries.

El rebuig durant el debat al Tribunal Suprem d’una tercera via proposada per la magistrada Pilar Teso –que va proposar que l’impost recaigués sobre la banca però a partir de la sentència, és a dir, sense el caràcter retroactiu que hauria suposat un desemborsament que ascendeix aproximadament 5.000 milions d’euros– va ser clau perquè al final guanyés l’opció favorable que fos el prestatari i no la banca el que assumeixi el pagament de l’impost sobre actes jurídics documentats, que grava les hipoteques.

Lesmes assegura que la decisió del Suprem va ser adoptada amb llibertat i independència de criteri

Diverses associacions judicials retreuen el canvi de criteri del Tribunal Suprem

Així ho van assenyalar fonts jurídiques, que van indicar que almenys quatre magistrats van canviar o van determinar finalment el seu vot a favor de l’antiga jurisprudència sobre aquest assumpte després que aquesta tercera via aconseguís només onze suports davant de disset al ple de vint-i-vuit magistrats del contenciós que va decidir sobre aquest assumpte.

“El que ha passat al Suprem –va explicar Lesmes– és conseqüència de la falta de claredat de la llei, per la qual cosa ara mateix el Congrés, el legislador, té una magnífica oportunitat per aclarir qui ha de ser el subjecte passiu en un contracte hipotecari.”

Així mateix, Lesmes va assenyalar que “aquestes són les regles del joc” a l’Estat de dret; els jutges les resolen amb “llibertat i independència, i si hi ha discrepàncies es resolen votant”, com es va fer dimarts.

Lesmes va afirmar que accepten que les decisions dels jutges són de poder públic i estan subjectes a l’escrutini de l’opinió pública i a la crítica, però va afegir que en aquest cas el que ha passat és que hi ha hagut durant trenta-cinc anys una falta de claredat en la llei a l’hora de delimitar qui és el subjecte passiu d’un contracte hipotecari.

Els assessors fiscals associats a l’AEDAF es van manifestar sorpresos, preocupats i indignats amb la decisió adoptada pel Tribunal Suprem al no entendre el canvi de jurisprudència. Per la seua banda, les associacions judicials Francisco de Vitoria (AJFV) i Fòrum Judicial Independent (FJI) van retreure tant a Carlos Lesmes com als magistrats de la sala contenciosa administrativa la manera de gestionar la resolució, ja que ha permès mostrar “dubtes raonables” sobre la independència de l’alt tribunal.

Per la seua banda, l’Associació Professional de la Magistratura (APM) va rebutjar que els responsables polítics critiquin la decisió judicial i va demanar que no “responsabilitzi” el poder judicial dels problemes que poden ser resolts des del poder legislatiu.