Rosell i abús de presó preventiva

Després de 22 mesos i amb el judici en marxa, l’Audiència Nacional ha decidit aixecar la presó preventiva que ha patit l’expresident del FC Barcelona Sandro Rosell, acusat d’organització criminal i blanqueig de diner. El seu cas ha marcat un rècord de presó preventiva per a un acusat de delictes econòmics i s’ha convertit en el millor exemple de l’abús amb què es recorre a Espanya a aquesta figura cautelar de caràcter excepcional, que en principi s’hauria d’utilitzar només quan hi ha risc de fuga o de destrucció de proves, perill per a les víctimes o possibilitat de reincidència o indicis molt sòlids de culpabilitat. I sempre com a última mesura, substituïble per altres de cautelars com l’arrest domiciliari, les fiances dissuasives o la utilització de braçalets localitzadors i amb unes limitacions previstes per la mateixa legislació espanyola, que xifra inicialment en dos anys prorrogables el màxim temps de presó preventiva. Pot entendre’s que es decreti presó preventiva per a sospitosos de delictes de sang o de violació amb risc de reincidència, però sembla absurd aplicar-la en el cas de Rosell o en el dels dirigents del procés sobiranista, que haurien pogut fugir abans que els empresonessin i tenien complicada la hipotètica destrucció de proves o la reincidència.

En el cas de Rosell i el seu soci, l’advocat andorrà Joan Besolí, la situació era encara més absurda perquè s’enfronten a una petició d’onze anys de presó pels suposats delictes d’organització criminal i blanqueig de diner pels també suposats cobraments de comissions en la gestió de drets televisius de la selecció brasilera en un cas en el qual no hi ha perjudicats i que no són considerats delictes al Brasil, en el qual nega l’existència de comptes a l’estranger al marge de la seua participació en una empresa andorrana i pel qual ja han complert dos anys de presó sense que ni tan sols hagi estat jutjat.

Qui els torna els dos anys de presó en el cas de ser absolts? Tindrà alguna responsabilitat la jutge que va decretar-li la presó preventiva? El judici continua i l’Audiència Nacional decidirà, però amb l’abús d’aquesta figura cautelar qui hi surt perdent és la justícia perquè en aquests casos s’ha vulnerat la presumpció d’innocència i ha hagut de demostrar la defensa de Rosell que no hi havia riscos per a la continuïtat del judici, sense que l’acusació aportés proves de culpabilitat.