Condemnat a sis mesos de presó per delicte d’odi per dir "panchita" a la seua metge a Huelva

El Tribunal Superior de Justícia d’Andalusia (TSJA) ha confirmat la sentència de la Secció Tercera de l’Audiència Provincial de Huelva que ha condemnat per un delicte d’odi a un home de La Palma del Condado (Huelva) al qual li han imposat sis mesos de presó i el pagament d’una indemnització de 1.500 euros per dany moral a una metgessa originària de Republica Dominicana que el va atendre en el centre de salut del municipi  i a qui va anomanar "panchita".

Segons recull la sentència, a què ha tingut accés Europa Press, els fets es van produir el març de 2020 quan el condemnat va anar al centre de salut de La Palma del Condado a fi de rebre assistència mèdica.

Allà, va haver d’esperar per ser atès a causa d’un problema tècnic a la consulta de la metgessa que prestava el servei d’urgències, que es va dirigir a la consulta d’infermeria a fi d’atendre'l, "moment que l’acusat, amb el deliberat propòsit d’humiliar-la i menyscabar la seua integritat moral, motivat per l’origen nacional de la sanitària, nascuda a la República Dominicana, es va dirigir a ella cridant-li en presència de la resta d’usuaris "panchita, ves-te’n al teu país de merda a treballar que has vingut aquí i no vols treballar".

A causa d’això, la professional sanitària "va haver de ser auxiliada per una altra companya que la va acompanyar fins al taulell d’administració, mentre l’acusat la seguia pels passadissos del centre de salut".

Davant d’això, la defensa va apel·lar al TSJA apuntant que les declaracions de l’ara condemnat "van ser el fruit d’una situació incontrolada" ja que "la impotència que va sentir davant de la desatenció de la metgessa a causa d’un simple problema informàtic a l’ordinador del seu despatx a què donava prioritat, va ser el que el va portar a actuar de forma sobtada i sense pensar què deia a causa de l’estat febril que presentava".

Tanmateix, l’Alt Tribunal andalús es mostra en la seua sentència "d’acord amb la valoració de l’Audiència de Huelva" que va assenyalar que "no hi ha dubte de la voluntarietat de l’acció i de la consciència de l’acusat que les seues paraules de menyspreu dirigides a aquesta persona les va pronunciar tan sols en consideració a la seua nacionalitat, evidenciant el desig d’humiliar-la per la seua condició d’estrangera i per tant per raons discriminatòries i no per la mala atenció del servei encara que ho fes en ocasió de la qual cosa considerava una desatenció el pacient".

Així les coses, "descarta amb això que les paraules ofensives dirigides per l’acusat a la metgessa fossin conseqüència de l’estat febril que presentava en aquell moment i pogués fer-lo desvariejar o dir incoherències no meditades com a reacció a l’actitud de la doctora".

El TSJA matisa que en el cas, "és cert que la conducta de l’acusat va ser puntual, però no podem qualificar-la d’una simple reacció davant d’una situació que l’acusat no pogués controlar per més indignat que pogués estar per no rebre la ràpida intervenció mèdica que segons el seu parer requeria".

"Les seues paraules ofensives delaten que va ser la condició d’immigrant de la metgessa i la seua nacionalitat hispanoamericana el que li va moure a pronunciar-les com a expressió d’un indissimulat sentiment xenòfob davant d’una contrarietat que podria haver justificat potser una protesta de qualsevol altra classe, però no arremetre contra ella amb aquestes mencions de menyspreu, no només cap a la seua persona per ser estrangera i procedent d’un país o una zona del món que pel que sembla l’acusat considera de categoria inferior al nostre fat qüestionant també la seua professionalitat com a metge precisament per la seua nacionalitat", subratlla el TSJA.

D’aquesta manera, el TSJA considera que les paraules del condemnat "no permeten el dubte sobre la veritable intencionalitat i voluntat de l’acusat en pronunciar-les" que és "desacreditar-la" davant de les persones que eren en el centre de salut, "menysprear o desdenyar la seua vàlua i humiliar-la o ferir-la en el seu amor propi, en clar aflorament a l’exterior d’un sentiment o una ideologia interna d’odi al diferent per ser estranger i no només residir sinó exercir la Medicina a Espanya, en evident fallida del principi d’igualtat".

Per tot això, la sala de l’Alt Tribunal andalús desestima el recurs d’apel·lació de la defensa i ratifica així la sentència de l’Audiència Provincial de Huelva que el condemna com a autor penalment responsable d’un delicte d’odi ja definit a la pena de sis mesos de presó i multa de sis mesos amb una quota diària de sis euros, així com ha indemnitzar la metgessa amb 1.500 euros per dany moral, però l’absol del delicte lleu d’amenaces.