El obispo de Lleida: "Con el juicio civil se abre una nueva via"

El obispo de Lleida, Salvador Giménez, ha cuestionado este jueves, al comienzo del juicio por la propiedad de los 111 bienes de las parroquias aragonesas, el valor de las resoluciones de los tribunales vaticanos que ordenaban su devolución, y ha explicado que el litigio "ha empezado de cero en una vía totalmente distinta". Con esta afirmación, hecha ante el titular del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Barbastro encargado de dirimir la demanda de propiedad interpuesta contra el consorcio del museo y la diócesis de Lleida, Giménez ha defendido su posición de defensa de 83 de las 111 piezas reclamadas, entre ellas las más valiosas de la colección.

En respuesta a las preguntas formuladas por los representantes del obispado de Barbastro y del Gobierno aragonés, ha admitido que en el acto de conciliación previo a la celebración del juicio reconoció la propiedad aragonesa de las piezas pero que la ley civil de patrimonio de Cataluña le impedía devolverlas. Ha añadido que su decisión posterior de afirmar que 83 de las piezas son de la Diócesis de Lleida se debe a la aparición de "toda una documentación que se presentó (en los tribunales vaticanos), pero que no se leyó ni se tuvo en cuenta" y ha descartado un cambio de criterio por su parte. En este sentido, el obispo de Lleida ha añadido que le "ofende" que se trate de "ladrón" al obispo Messeguer, responsable de llevar las obras al museo leridano a finales del siglo XIX.

Por su parte, el obispo de Barbastro, Ángel Pérez, ha agradecido a su homólogo en Lleida el haber propiciado una reunión con responsables del museo para negociar la devolución de los bienes, encuentro del que, ha dicho, salió "decepcionado" ante la negativa de estos a llegar a un acuerdo. El prelado se ha referido al obispo de Lleida como una "bellísima persona", pero ha admitido que sintió "extrañeza" cuando conoció su posición reciente en contra de la devolución de 83 de las piezas. Se ha referido, además, a las reuniones mantenidas por sus antecesores con el nuncio del Vaticano en España, en las que los prelados catalanes firmaron documentos de reconocimiento de la propiedad aragonesa de los bienes. A su juicio, sin embargo, la "cerrazón" a la devolución de los bienes "siempre ha estado por parte del consorcio, no por mis hermanos obispos".

Posteriormente, ha intervenido como testigo el antecesor de Ángel Pérez al frente del Obispado de Barbastro, Alfonso Millián, quien ha precisado que los obispos de Lleida anteriores a Giménez -Joan Piris y Xavier Salinas-, habían reconocido ante el Nuncio la propiedad aragonesa de los bienes. Según ha explicado, al término de una de las reuniones mantenidas en la Nunciatura, Piris le manifestó: "si fuera por mí, esta misma tarde te devolvería las piezas", y que incluso envió una carta al consorcio con una petición de devolución que fue rechazada. Ha destacado que uno de los obispos de Lleida que más se opuso a la devolución de las piezas, Javier Ciuraneta, le manifestó enfadado, en una conversación telefónica tras conocer la decisión de los tribunales vaticanos a favor del retorno a Aragón de las piezas, que "la Iglesia no hace justicia".

Otro testigo, la conservadora del Museu de Lleida Núria Gilart, ha detallado que se invirtieron "muchos esfuerzos y medios" en las piezas ya que, tal como acreditarían fotografías y documentos antiguos, llegaron al museu en malas condiciones. De las 83 piezas que se cuestionan, 31 han sido restauradas, lo que representa un 35%.

Antes del receso del mediodía también ha declarado el conservador del Museu de Lleida Alberto Velasco, quien ha explicado que el obispo Messeguer pagó todas las obras a precio de mercado y que compraba piezas que entonces no eran valoradas. Además, ha afirmado que el catálogo Pulchra de 1993 que se utilizó para reclamar las obras de la Franja "no es fiable", ya que ahora se dispone de muchos más datos.

El abogado del Gobierno de Aragón ha reprochado al conservador del Museu de Lleida que criticase la sentencia de Sijena. Velasco ha respondido que "hay libertad de expresión" y además ha asegurado que se trata de un caso diferente al del litigio de las 111 obras originarias de la Franja que se juzga ahora.

Por la tarde, el perito aragonés Antonio Naval, que es profesor de Historia del Arte, ha desacreditado el trabajo de la conservadora del Museo de Lleida Carme Berlabé por "imprecisión", aunque ha reconocido que no ha estudiado directamente los documentos, sino a través de Berlabé. Naval ha añadido que si su informe no detalla todas las obras es porque, "con sinceridad, estoy aburrido de este tema".

Otro perito, el presidente de la Real Academia de Bellas Artes de San Luis, Domingo Buesa, ha reconocido el trabajo "magnífico desde el punto de vista científico" de Berlabé, pero asegura que no ve la prueba de la compraventa en el estudio. En su declaración, Buesa ha admitido que las obras están bien conservadas en Lleida.