Expertos en historia del arte piden "respeto" a las colecciones y avisan de que el caso Sigena sienta un precedente

Expertos de varias universidades coinciden en señalar a la ACN la relevancia de la sentencia del Supremo sobre los bienes de Sigena. El medievalista y profesor de Historia del Arte de la UB, Carles Mancho, reconoce que la sentencia "pone en discusión" la génesis de las colecciones museísticas del mundo, configuradas históricamente con procedimientos poco regulados. Para el profesor emérito de Historia del Arte de la UdL, Francesc Fité, se fija un precedente para "reclamaciones diversas" y pide respetar la unidad de las colecciones, mientras que para el profesor de Legislación y Tutela del Patrimonio Artístico de la UdL, Alberto Velasco, la sentencia está formulada de manera "inteligente" para tener que analizar, caso a caso, futuras reclamaciones.

Una sentencia que augura que "no se devolverá a donar"

Carles Mancho, a medievalista experto en la Alta Edad Media y profesor del Departamento de Historia del Arte de la UB, reconoce a la ACN que la sentencia "pone en discusión" y ataca la "línea de flotación" de la génesis de todas las colecciones museísticas del mundo, que se han configurado con procedimientos que "no eran los más adecuados ni administrativamente más correctos", aprovechando "vacíos de poder y resquicios legales".

El profesor emérito de Historia del Arte de la Universidad de Lleida, Francesc Fité, considera que la sentencia del Supremo sobre Sigena supone una "indefensión terrible" y, a la vez, sienta un precedente jurídico que "abre las puertas a reclamaciones diversas", un hecho que califica de "realmente grave". Según Fité, forzando mucho, la sentencia da la razón aAragón pero el argumento de "defecto de forma" que esgrime por el hecho de que la priora de Valldoreix no habría seguido los requisitos necesarios para la venta. "Es buscar las cuatro patas en el gato porque estas obras estaban legalmente adquiridas", afirma Fité. Así, sostiene que la sentencia es "recurrible" y que "hay que ir hasta el final", es decir recurrir al Constitucional y, si es necesario, a Estrasburgo. Fité afirma que en las declaraciones de los Monumentos Nacionales nunca se incluyen los bienes muebles pero "la sentencia dice que si son bienes preciosos que se podrían incluir" y eso, "desde el punto de vista de la Historia del Arte es muy grave" porque "todos los museos tienen obras que proceden de monumentos declarados nacionales".

Una sentencia pensada para analizar caso a caso

El profesor de Legislación y Tutela del Patrimonio Artístico de la UdL, Alberto Velasco, ha considerado a la ACN que es una sentencia "elegante" a diferencia de las anteriores de los tribunales aragoneses que estaban formuladas desde el "hooliganismo jurídico". Velasco cree que la resolución del Supremo es "mucho más ponderada" e, incluso, hace una "cleca" a las sentencias previas. A su entender, está formulada de una manera "inteligente" con la mirada puesta a evitar abrir la puerta a reclamaciones de otros museos españoles. Para lo que fue conservador del Museo de Lleida, la resolución judicial "desmonta por completo" la entelequia y el "delirio absoluto" que las piezas de Sigena no se podían vender. "

Según recuerda el profesor de la UdL, el tribunal cree que la fusión de las comunidades de Sigena y Valldoreix no fue "debidamente" elevada a las instancias canónicas y civiles en su momento y sólo hay un documento privado que, para el Supremo, es "papel mojado".