El litigio del arte de nunca acabar

Era inevitable que un congreso sobre conflictos, reclamaciones y enfrentamientos por el patrimonio artístico no contara con un apartado dedicado al litigio del arte del Museu de Lleida con Aragón. Así, la segunda y última jornada del encuentro virtual organizado por el Institut d’Estudis Ilerdencs se centró ayer en esta polémica que dura ya más de dos décadas y que afecta también al Museu Nacional d’Art de Catalunya (MNAC).

El congreso contó con las intervenciones de dos protagonistas que han vivido los hechos desde ‘dentro’: el letrado Xavier Muñoz Puiggròs, miembro de los servicios jurídicos de la Generalitat que lidian aún en los diferentes procesos judiciales abiertos; y el historiador y director científico del congreso Alberto Velasco, que hasta hace dos años era conservador del Museu de Lleida y vivió y sufrió el polémico traslado del arte de Sigena en diciembre de 2017, con Guardia Civil incluida y en plena intervención de la Generalitat por el 155.

Más de 300 personas siguieron el congreso vía ‘streaming’, con un máximo de 231 al mismo tiempo

Muñoz ofreció un exhaustivo repaso del recorrido judicial que, en el caso de Sigena, está a la espera del recurso de amparo ante el Constitucional, “pero no tenemos muchas esperanzas”.

En cuanto a la reclamación de las pinturas murales del MNAC, la ‘pelota’ sigue en el Tribunal Supremo. Muñoz lamentó que, “si finalmente tuvieran que retornarse al monasterio, a pesar de su restauración, sigue siendo un edificio abandonado –las monjas que lo ocupaban decidieron marcharse– y con muchos problemas de humedad”.

El abogado criticó que “juzgados civiles aragoneses hayan decidido sobre la actividad de museos públicos de Catalunya, lo que me parece muy grave” y recordó que en 2006 la entonces consellera de Cultura Caterina Mieras “trató de desencallar el litigio sin éxito con una resolución que abogaba por una gestión conjunta del arte”.

Por su parte, Velasco, en clave de lo tratado durante el congreso sobre las restituciones, denunció que “las obras de la Franja no se han ‘devuelto’ a las parroquias originarias sino a un museo donde no habían estado nunca antes, de una diócesis que ni siquiera existía hasta 1995”.

También alertó de frentes judiciales que “seguro que vendrán en el futuro” en alusión, entre otras, a la reclamación de obras de Berbegal y Peralta de Alcofea, de la diócesis de Huesca, entre ellas la portalada de Sant Martí de Lleida originaria de la ermita de El Tormillo, “cuyo edificio estaba en ruinas, y que salvó el obispo Meseguer”.

Las copias de piezas, ¿solución satisfactoria?

El doctor en Historia del Arte y profesor de la Universitat de Vic Santos M. Mateos planteó en el congreso que las copias podrían ser la solución para los procesos de reclamación, sobre todo ahora con las nuevas tecnologías que incluso permiten ir más allá que la pieza original [citó el ejemplo del videomapping de Taüll], pero seguramente nunca satisfará a la parte reclamante, que lo ve como un premio de consolación”. También dejó otro interrogante para el debate: “¿Qué obra cumple mejor su función, la copia en el lugar para el que fue creada la original o está en un museo?”.

“Inevitable” mezclar la polémica con el conflicto Catalunya-España

Alberto Velasco concluyó que “resulta inevitable que los litigios de Sigena y del Museu de Lleida se hayan mezclado con el conflicto político de los últimos años que enfrenta a Catalunya y España”.

El historiador de la Universitat de Lleida destacó también que la última entrega de las 111 obras del Museu de Lleida a Barbastro suscitó “por primera vez en los años del litigio la reacción con un comunicado de ICOM-España criticando la afectación a un museo por la reclamación de otra pinacoteca y el traslado de obras sin una sentencia firme”. Cabe recordar que se está a la espera del recurso de la Audiencia de Huesca.