Dani Alves seguirá en prisión preventiva y sin fianza por "elevado riesgo de fuga"

La Audiencia de Barcelona acordó ayer mantener en prisión preventiva comunicada y sin fianza al exjugador del Barcelona, entre otros clubes, Dani Alves, acusado de haber violado presuntamente a una joven en una discoteca de Barcelona el 30 de diciembre, al apreciar un “elevado riesgo de fuga” y por los “severos” y “diversos” indicios de criminalidad. Los magistrados de la sección tercera de la Audiencia de Barcelona desestimaron de esta manera el recurso de apelación que la defensa presentó contra el auto de prisión de la jueza instructora que lo envió a la cárcel el 20 de enero, tras lo que ingresó en Brians 2, en Sant Esteve Sesrovires.

En su resolución, la sala dice compartir tanto con la Fiscalía como con la acusación particular que representa a la joven, de 23 años, que persiste un “elevado riesgo de fuga” del jugador debido a su “capacidad económica abultada” lo que le permitiría, esgrimen los magistrados, “abandonar España en cualquier momento”. A este riesgo de fuga se suman, dice el auto, otros dos factores: la elevada pena que podría serle impuesta y los “diversos” y “severos indicios de criminalidad” que hay contra el brasileño en esta fase de instrucción del proceso judicial. Unos indicios incriminatorios, sostiene el tribunal, que no solo proceden de la declaración de la víctima, sino también de otros testigos, de las pruebas médico-forenses y de las científicas. Los magistrados recuerdan que precisamente uno de los objetivos de la prisión provisional es la de asegurar la presencia de un investigado en el juicio.

Por ello, la Audiencia de Barcelona rechaza las medidas alternativas menos gravosas a la cárcel que había propuesto la defensa del jugador, ejercida por el penalista Cristóbal Martell, como una fianza, retirada del pasaporte, llevar una pulsera telemática o presentarse en los juzgados cuando fuera requerido, medidas que habían rechazado también el ministerio fiscal y la acusación particular. “Descartamos que las medidas alternativas a la prisión provisional que propone la defensa sean suficientes para neutralizar el riesgo de fuga que hemos calificado como elevado”, dice la Audiencia.