JUSTICIA TRIBUNALES
Juzgan a dos cirujanos plásticos por causar graves daños a una paciente
Fiscalía pide dos años de cárcel y de inhabilitación para uno de ellos y retira la acusación para el otro || Sufrió 20 perforaciones y estuvo dos meses en la UCI
![El juicio se celebró ayer en el juzgado de lo Penal 3 de Lleida](https://imagenes.segre.com/files/image_large/uploads/2023/09/09/64fc4062f1026.jpeg)
El juicio se celebró ayer en el juzgado de lo Penal 3 de Lleida
El juzgado de lo Penal 3 de Lleida acogió ayer un juicio contra dos cirujanos plásticos acusados de un delito de lesiones por imprudencia por una operación de estética en la que una paciente sufrió una veintena de perforaciones en el intestino que le causó una grave infección, una peritonitis, que le obligó a someterse a más operaciones, la primera a vida o muerte, y a estar más de dos meses en la UCI. Los hechos ocurrieron en 2013 en una clínica privada de la ciudad. Uno de los dos acusados, I. F. S., afirmó que solo intervino en la parte final de la intervención y que la mayor parte de la operación (una abdominoplastia y una liposucción para eliminar unas cicatrices de intervenciones anteriores) la hizo el otro imputado. “Entré varias veces en el quirófano y todo iba bien”, aseguró I. F. S., que reconoció que tenía al otro acusado en pruebas y sin un contrato laboral escrito. Sobre el posoperatorio, I. F. S. afirmó que todos los síntomas que tenía la paciente (como fuerte dolor abdominal) “eran normales tras una intervención así” y que “ninguno nos hizo sospechar de una posible peritonitis”. Por su parte, el otro imputado, G. R. H., reconoció haber practicado la intervención, aunque “siguiendo las indicaciones del doctor I. F. S., él dirigía, yo era solo su ayudante”. Sobre las perforaciones dijo que fueron un “accidente”. G. R. H. aseguró que no vio a la paciente antes de la operación y que no participó en el preoperatorio y el postoperatorio, obligándole a firmar documentos a posteriori. “No me avisaron de las intervenciones previas que había sufrido y que hacían recomendables más pruebas porque la anatomía pudo cambiar”. La fiscal, que inicialmente pedía dos años de cárcel y otros tantos de inhabilitación para ambos, decidió retirar la acusación contra G.R.H. al considerar como único responsable a I.F.S. Por su parte, la acusación particular mantuvo la petición de dos años y tres meses de carcel y tres de inhabilitación para los dos.
La víctima sufre secuelas y le han otorgado la invalidez ? La víctima sufre secuelas físicas y psicológicas y se le ha otorgado la invalidez absoluta. “Al doctor I.F.S. solo le vi una vez antes de la operación. Me dijo que era muy sencilla y solo me miró la tripa. Nunca me habló de otros médicos”, apuntó la mujer durante su declaración en el juicio. “Cuando me explicaron el riesgo que corrió mi vida entré en una depresión”, aseguró. Su hija, enfermera de profesión, explicó que horas después de la operación empezó a sospechar que algo no iba bien después de que su madre vomitara de color oscuro. “Alerté al personal, pero me dijeron que era normal, tampoco los dolores y las molestias que tenía”, apuntó. La víctima no fue operada de urgencia hasta pasados cuatro días. “Nos sentimos desatendidos en el postoperatorio. Fue desastroso”, concluyó.