TRIBUNALES CORRUPCIÓN
Rato dice que el sistema de ‘tarjetas black’ era “perfectamente legal”
Asegura que su concesión formaba parte de su retribución como miembro del Comité de Dirección || Un exdirectivo dice que los límites de gasto eran tarea de Blesa
Rodrigo Rato a l’arribar ahir als jutjats.
El expresidente de Caja Madrid y Bankia Rodrigo Rato señaló ayer que se le otorgó una ‘tarjeta black’ “perfectamente legal y equiparable” al resto del sector y aseguró que era parte de su retribución durante su etapa de mandato en Caja Madrid.
Rato comenzó a declarar en el juicio por el uso presuntamente fraudulento de las ‘black’, donde aseveró que la citada Visa, a la que cargó 99.084 euros entre 2010 y 2012, constaba en su contrato como miembro del Comité de Dirección –no como miembro del Consejo de Administración– y que no modificó los gastos otorgados durante su etapa de presidencia de Bankia.
Así, citó a su predecesor al frente de Caja Madrid, Miguel Blesa, que fue quien inició la semana pasada la ronda de interrogatorios en el marco del juicio que sienta en el banquillo a 65 exaltos cargos y directivos de Caja Madrid y Bankia por el uso presuntamente fraudulento de los plásticos, para asegurar que se otorgaron las tarjetas “para gastos personales” y que no eran adicionales a lo que su contrato reflejaba.
Aunque no quiso afirmar con rotundidad si otras entidades gozaban de una tarjeta similar a la otorgada por Caja Madrid, sí que aseguró que se trataba de una práctica “bastante homologable con el sector”.
Por su parte, el ex director general de Caja Madrid Ildefonso Sánchez Barcoj aseguró que todo lo relativo a las tarjetas de la entidad eran responsabilidad del presidente de la caja, Miguel Blesa, y posteriormente, del de Bankia, Rodrigo Rato. Asimismo, aseguró que nunca excedió el límite estipulado.
Rechazan archivar las comisiones por publicidad en Bankia ? La Audiencia Provincial de Madrid desestimó ayer el recurso de apelación presentado por Alberto Portuondo, presunto testaferro de Rodrigo Rato y la defensa de éste contra la decisión del juez Antonio Serrano-Arnal de proseguir la instrucción de la pieza en la que se les investiga por presuntos delitos de fraude a Hacienda, blanqueo y corrupción entre particulares relacionados con presuntas comisiones obtenidas en contratos de publicidad en Bankia. La Audiencia señala que los “indicios de criminalidad” en la causa impiden que por el momento pueda decretarse el sobreseimiento, ya que las contrataciones y adjudicaciones investigadas tuvieron lugar tras la última reforma penal de 2010 por lo que no descarta que sean infracciones previstas en el Código Penal.? La Audiencia Provincial de Madrid desestimó ayer el recurso de apelación presentado por Alberto Portuondo, presunto testaferro de Rodrigo Rato y la defensa de éste contra la decisión del juez Antonio Serrano-Arnal de proseguir la instrucción de la pieza en la que se les investiga por presuntos delitos de fraude a Hacienda, blanqueo y corrupción entre particulares relacionados con presuntas comisiones obtenidas en contratos de publicidad en Bankia. La Audiencia señala que los “indicios de criminalidad” en la causa impiden que por el momento pueda decretarse el sobreseimiento, ya que las contrataciones y adjudicaciones investigadas tuvieron lugar tras la última reforma penal de 2010 por lo que no descarta que sean infracciones previstas en el Código Penal.
