Osàcar declara su honestidad al finalizar el juicio por el caso Palau

El juicio por el caso Palau acabó y quedó visto para sentencia ayer tras tres meses y medio de sesiones. En su última sesión los acusados tuvieron oportunidad de ejercer su derecho a la última palabra, al que se acogieron el extesorero de CDC Daniel Osàcar y Gemma Montull, exdirectora financiera del Palau.

Antes de Osàcar, habló su abogado, también abogado de CDC, que cifró en un máximo de 2,4 millones de euros el presunto lucro en el expolio del Palau de la Música, que la Fiscalía cifra en 6,6, y alardeó de que el partido sería “un caso único en la democracia” si se refundó en el PDeCAT por unas meras sospechas de financiación irregular.

El extesorero se definió como “honesto, íntegro y honrado”, mientras Gemma Montull relató que en los últimos años ha sido objeto de insultos por parte de personas por su vinculación con este caso, pero mostró su satisfacción por el hecho de que el proceso haya llegado a su fin: “que se haga justicia y podamos todos volver a nuestras vidas y que esto se olvide”. A la salida del juicio añadió que no tiene “ningún miedo de ir a la cárcel, nadie se muere por ir y no tengo por qué ir”. El fiscal pide para ella 3 años de cárcel y la Fundación del Palau, 81.

La abogada de la mujer de Millet niega que las hijas se lucraranTambién fue turno ayer para las defensas de los responsables civiles subsidiarios y a título lucrativo, como las hijas y la mujer del exresponsable del Palau, Félix Millet, la esposa de su mano derecha, Jordi Montull, y sus empresas. La abogada de Marta Vallès, mujer de Millet y acusada como responsable civil a titulo lucrativo, negó que su hijas, Clara y Laila, recibieran ningún tipo de fondos directos desde el Palau, excepto que su padre pagó sus bodas con dinero de la entidad. Además aseguró que Vallès solo debe devolver 2,7 millones de euros correspondientes a obras en su casa pagadas por el Palau y a viajes, aunque no los realizados por otros miembros de su familia. Según la letrada, Vallès no sabía que su marido utilizaba empresas familiares para mover dinero de la entidad.