La Fiscalía pide aumentar la pena a Iñaki Urdangarín por el caso Nóos

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha presentado hoy recurso de casación contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Baleares en el caso Nóos, en la que pide incrementar la pena a Iñaki Urdangarín a una condena que oscila entre los 10 y los 14 años y medio de prisión. La Audiencia de Palma le condenó a 6 años y 3 meses, pero la Fiscalía solicita un agravamiento de la pena en un complejo recurso de 105 folios presentado hoy por la fiscal María Ángeles Garrido, que también pide aumentar la condena al exsocio de Urdangarín, Diego Torres y al expresidente balear Jaume Matas y condenar a cuatro de los absueltos de la rama valenciana del caso.

En cuanto a Urdangarín, el recurso se presta a una doble interpretación. La primera supone una petición de 14 años y medio y la segunda la limitaría a 10 años de prisión, sin que desde la Fiscalía General del Estado se haya hecho una aclaración.

La fiscal cree que a Urdangarín se le debe condenar no sólo por la malversación de caudales públicos del Fórum Illes Balears de 2006, sino también por la cometida en el de 2005.

A su juicio, en esas dos ediciones los acusados se concertaron "prescindiendo absolutamente del procedimiento, prevaricando, para permitir la salida contraria a la ley de fondos públicos por importe de más de dos millones de euros".

Para la fiscal, hay una desproporción "flagrante" cuando por dos millones de euros "se ofrece como contraprestación la celebración de un seminario durante dos o cuatro días sobre turismo y deporte". "Si a ello se une que no se requiere justificación alguna, el desfalco está servido", añade.

La contratación de Nóos, insiste la fiscal, "sólo obedeció a la identidad de don Ignacio Urdangarín y exclusivamente en relación con su condición del yerno del entonces Rey de España". Según la primera interpretación de las peticiones de pena, por el foro de 2006 se pide una condena para Urdangarín de 4 años y medio, cuando la Audiencia de Palma le sentenció a 2 años y 8 meses. Y por la organización del Fórum de 2005, que no fue castigada por el tribunal balear, solicita que se le condene a 5 años.

Pero la segunda interpretación englobaría esas dos peticiones en una sola, por un delito de malversación continuada, castigada con 5 años de prisión, de modo que la petición total para el marido de la infanta Cristina sería de 10 años.

En cualquier caso, no alcanza a los 19 años y medio que solicitó para él durante el juicio el fiscal anticorrupción Pedro Horrach.

Respecto al resto de los delitos, la fiscal cree que el delito de fraude a la administración por el que se le condenó a 7 meses de cárcel debe ser castigado con 2 años de prisión.

Y acepta la condena a 1 año de prisión por tráfico de influencias (aunque pide una multa adicional) y de otro año por cada uno de los dos delitos contra la Hacienda Pública por los que fue condenado. Algo parecido ocurre con Diego Torres, exsocio de Urdangarín en el Instituto Nóos, para quien la fiscal reclama, según la primera interpretación, una condena de 16 años y 10 meses de prisión, el doble de los 8 años y 6 meses que le impuso la Audiencia y prácticamente la misma pena que pidió el fiscal anticorrupción Pedro Horrach.

Al igual que en el caso de Urdangarín, pide que se le condene a 5 años por un delito de malversación en el foro balear de 2005 y reclama que se le aumente de 3 años a 4 años y 6 meses la condena por un delito de malversación en concurso con prevaricación y falsedad, de 8 meses a 2 años y 6 meses el de fraude a la Administración y que se mantenga su condena a 10 meses por tráfico de influencias.

A esos delitos habría que sumar los de blanqueo (2 años de prisión) y delito fiscal (otros 2 años) a los que le condenó la Audiencia de Palma y sobre los que la Fiscalía no ha pedido cambio alguno.

Sin embargo, de acuerdo a la segunda interpretación la pena pedida sería de 12 años y 4 meses, ya que habría que descontarle el primer delito, que quedaría englobado por el segundo.

Otro tanto ocurre con el expresidente balear Jaume Matas, condenado por la Audiencia de Palma a 3 años y 8 meses de prisión.

La primera interpretación del recurso apunta a una petición de 8 años y 5 meses de prisión para Matas, y la segunda, si se considera que la malversación fue continuada, sería de 4 años y 8 meses. También propone la fiscal agravar las penas del resto de los acusados de la trama balear: el entonces director general de Deportes, José Luis 'Pepote' Ballester; el entonces gerente de la Fundación Illesport, Gonzalo Bernal; el exgerente del Instituto Balear de Turismo Juan Carlos Alía y el asesor jurídico de la entidad, Miguel Ángel Bonet.

Asimismo, la representante del Ministerio Público discrepa de la sentencia en lo que refiere a la rama valenciana del caso, que tuvo cinco acusados, todos ellos absueltos, incluido el exvicealcalde de Valencia Alfonso Grau. El recurso de la fiscal no afecta a este último, pero pide que se condene a cinco años y medio de prisión a Jorge Vela y a Elisa Maldonado, ex director de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia (CACSA) y ex responsable jurídica de dicha entidad, por falsificar tres informes.

Quiere además que se condene al exsecretario de Turismo de la Comunidad Valenciana Luis Lobón a nueve años de inhabilitación por un delito continuado de prevaricación y al también exdirector de CACSA José Luis Aguilar a siete años de inhabilitación por un delito de prevaricación sin continuidad.