"El juicio es una derrota colectiva de la sociedad española"

El abogado de Jordi Cuixart, Benet Salellas, ha manifestado que el juicio contra los 12 líderes independentistas es "una derrota colectiva de la sociedad española", pues "este proceso penal -ha dicho- se opone a la esencia propia del Estado democrático de derecho". Salellas se ha referido así en su intervención durante la primera jornada de la vista oral dedicada a las cuestiones previas, "un juicio que no debe empezar de la forma en que está formulado", ha afirmado. "Porque si empieza, nosotros entendemos que el sistema de derechos y libertades habrá entrado en un universo de riesgos irreparables y desconocidos", ha explicado el abogado de Cuixart, quien ha subrayado que este juicio "es una derrota colectiva de la sociedad española". Como ejemplo, ha recordado que "50 páginas del escrito de la Fiscalía se dedican única y exclusivamente a actos de manifestación pacíficos", lo que supone un riesgo en caso de condena pues se estaría criminalizando el derecho fundamental a la protesta de cualquier ciudadano. Y al respecto ha puntualizado: "No existe derecho fundamental a la unidad territorial y sí existe el derecho fundamental a la reunión pacífica".

Antes, el abogado de Oriol Junqueras y Raül Romeva, Andreu Van den Eynde, ha arrancado el "juicio excepcional" del "procés" con un alegato político del independentismo y del derecho a la autodeterminación en una "causa que penaliza y atenta al derecho a protestar, pues "lo que hacen los catalanes es protestar". Tras cinco minutos de aspectos técnicos, Van den Eynde ha dejado las cuestiones previas a un lado para defender el derecho a decidir del pueblo de Cataluña y del Parlament a debatir sobre la independencia, aspectos que el Estado ha "criminalizado" como también ha hecho con la protesta y la libertad de expresión.

"Lo que hacen los catalanes es protestar. Eso es lo que hacemos. Estamos políticamente excluidos de determinadas decisiones", ha dicho el abogado, que ha asegurado que "el 20 de septiembre era una protesta", en relación a los incidentes en la Consellería de Economía con una comisión judicial en su interior que no podía salir ante la masa de manifestantes que se concentraba en el exterior. Van den Eynde ha querido dejar claro que "esta causa atenta al derecho a protestar" de los independentistas al tiempo que "criminaliza artículos de prensa, webs, poner el papel en una urna, expresiones, gritos, cánticos y conciertos". Y ha recordado que "el Tribunal Europeo de Derecho Humanos sí que permite hablar de la independencia" de una entidad subestatal "en términos de pueblo oprimido lucha, resistencia".

Por su parte, el abogado de Jordi Turull, Josep Rull y Jordi Sánchez, Jordi Pina, ha pedido a los magistrados del tribunal que "hagan de jueces y no de salvadores de la patria" pues ellos están para juzgar y no para defender la unidad de España. "Son magistrados no héroes nacionales", ha dicho Pina en su intervención para exponer las cuestiones previas en el primer día del juicio a los 12 líderes soberanistas en el Tribunal Supremo.

El letrado ha cargado contra la "falta de imparcialidad" del alto tribunal al mencionar determinados comportamientos de sus magistrados y de su presidente Carlos Lesmes. "Así lo perciben mis mandantes y yo lo pongo de manifiesto muy a mi pesar", ha añadido.

Al respecto, ha dicho que Lesmes envió una carta al entonces instructor del Juzgado 13 de Barcelona, en la que le decía que "había cambiado el rumbo de la historia de España y que su desempeño profesional merecía ser calificado de heroico". Con ello, ha precisado, "se trata de intentar hacer parecer que los magistrados están para defender la unidad de españa", por lo que les ha pedido que "hagan de jueces y no de salvadores de la patria, porque de esto no va este procedimiento".

Asimismo, ha denunciado la "actuación no imparcial" del juez del Supremo Francisco Monterde, que formó parte de salas de apelaciones en la causa, por ser vicepresidente de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), que hizo "tuits en contra de los acusados". Y, dirigiéndose al tribunal, ha cargado contra la "falta de imparcialidad de al menos cuatro de ustedes", por participar en la Sala que admitió a trámite la querella inicial de la Fiscalía. Para Pina aquello "no fue una admisión formal" ya que "se hacían referencias a posibles delitos", de manera que esos cuatro jueces. "no deberían poder juzgar estos hechos por estar contaminados".