1-O JUICIO AL ?PROCÉS?
La Fiscalía insiste mañana en la rebelión y la insurrección
Los 4 fiscales exponen ante el Supremo su informe definitivo || Justificarán instrumentación de la violencia y rebelión
Los cuatro fiscales que llevan la acusación en la causa del ‘procés’ independentista en el Tribunal Supremo expondrán mañana su informe de conclusiones definitivas, en el que apuntarán las pruebas que a su juicio son claves para acreditar que hubo una “situación claramente insurreccional” y una instrumentación de la violencia que justifica las condenas que solicitan para los doce acusados, que en caso del exvicepresidente de Catalunya y actual diputado suspendido Oriol Junqueras asciende años de condena por rebelión y malversación de fondos públicos. La Fiscalía decidió seguir adelante con la rebelión, con peticiones de hasta los 25 años de cárcel; la Abogacía del Estado hizo lo mismo con la sedición, que en su caso solicita una condena máxima de 12 años, mientras que Vox tan solo modificó su petición para Santi Vila, a quien acusa finalmente de desobediencia, un delito que no conlleva pena de cárcel. Deberán relatar su versión sobre el papel que ostentaron los encausados en los hechos que culminaron en el referéndum, declarado ilegal, y en la declaración unilateral de independencia (DUI). La Fiscalía se centrará en la rebelión, el delito que imputa a nueve procesados.
No renunciarán a la tesis del brazo armado de los Mossos ? La Fiscalía, que no ha renunciado a la tesis del brazo armado de los Mossos, también incidirá en su pasividad, con un dispositivo “ineficaz” y también “determinante” para que se celebrase el 1-O, y quienes se sujetaron a “las directrices” del Govern, poniendo a su disposición “todo el poder coactivo que representaba un cuerpo policial armado y muy numeroso en efectivos”. Menos grave es la acusación de la Abogacía, dependiente del Gobierno, que ve sedición, “para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las leyes”. Un “plan orquestado” que pasaba por “un enfrentamiento” desde las “instituciones ”, impidiendo cumplir las advertencias de los órganos judiciales “con movilizaciones para presionar al Estado”.