TRIBUNALES CORRUPCIÓN
Rodrigo Rato culpa del caso Bankia al nuevo consejo
Insiste en que siguió las órdenes del Banco de España || El caso queda visto para sentencia tras más de 10 meses de juicio
Rodrigo Rato durante sus alegaciones finales en el juicio.
El juicio por la salida a Bolsa de Bankia en julio de 2011 que se celebra en la Audiencia Nacional quedó ayer visto para sentencia después de 74 sesiones de juicio oral a lo largo de más de 10 meses. El proceso sentó en el banquillo a 34 acusados, entre ellos, el expresidente de la entidad, Rodrigo Rato, por presunta estafa a inversores y falsedad en las cuentas del grupo de 2010 y 2011.
El único acusado que decidió ejercer su derecho de última palabra fue Rodrigo Rato, para el que la Fiscalía Anticorrupción pide ocho años y medio de cárcel. Pidió su absolución y destacó que todas las decisiones que tomaron los administradores de la entidad fueron contrastadas con las opiniones de los organismos reguladores y supervisores, en referencia al Banco de España, y tuvieron el único objetivo de defender el “mejor interés” para los accionistas e inversores de BFA y Bankia. “Creo que todos somos conscientes de que la razón por la que se ha producido el juicio son las decisiones del Consejo de Administración que nos sustituyó”, indicó el exministro en alusión a la reformulación de las cuentas de 2011 por el equipo de José Ignacio Goirigolzarri que supuso pasar de 300 millones de beneficio a 3.000 millones de euros de pérdidas. Insiste en que lo relevante fue el impacto de la segunda crisis financiera ocurrida ya en 2012.
La defensa de BFA argumenta que el Banco de España “opinó a favor” de las decisiones del grupo
Por su parte, el abogado defensor de la matriz de Bankia, BFA, solicitó la absolución como posible responsable de las supuestas irregularidades que acompañaron a la salida a Bolsa de la entidad, al entender que ninguno de los acusados “ha cometido un delito” por el que el grupo deba responder como persona jurídica. Se apoyó argumentando que el Banco de España, como organismo regulador, “en muchos casos opinó a favor” de las decisiones del grupo. Asimismo, rechazó que la treintena de personas que se sientan en el banquillo falsearan las cuentas del banco, ya que “el que actúa con transparencia no puede incurrir en actos falsarios, que se cometen siempre a escondidas, con contratos en cajones”.
