Avalan las escuchas en un caso de presunto desvío de fondos al 'procés

La Audiencia de Barcelona ha desestimado el recurso interpuesto por los imputados en la Operación Volhov contra el auto que acordó las escuchas telefónicas practicadas por los investigadores para destapar el caso, en el que se indaga un presunto desvío de fondos para financiar el proceso independentista en Catalunya.

Al entender de los magistrados, las escuchas autorizadas por un juzgado de Barcelona se produjeron a raíz de “sospechas fundadas o indicios de criminalidad” que el juez instructor apreció a partir de conversaciones del exconseller de ERC Xavier Vendrell con el presidente de Aigües de Catalunya, David Madí, y el presidente de la Fundació Catmón, Víctor Terradellas. De esta forma, los magistrados descartaron que las escuchas hubieran generado una vulneración de derechos, algo que alegaron los investigados. Así, consideraron que “concurren los requisitos necesarios para la adopción de la medida de intervención y observación de las comunicaciones”. Presentaron el recurso contra la orden de escuchas telefónicas las defensas de Madí y Vendrell, junto a las del asesor de este último, Jordi Sanglas. También lo promovió el presidente de la Plataforma ProSeleccions, Xavier Vinyals, y Josep Lluís Alay, exdirector de la oficina de Carles Puigdemont. Después se adhirieron al mismo más investigados.

En paralelo, el juez de instrucción número 7 de Barcelona, que investiga las cargas policiales en la ciudad condal durante el referéndum del 1-O, ha descartado que la lesión con una pelota de goma por la que Roger Español perdió un ojo fuera intencionada, y afirma, además, que los proyectiles de goma son legales también en Catalunya. De esta forma, el juez desestimó la petición de la abogada de Español, Anaïs Franquesa, para abrir un procedimiento sumario por un presunto delito de lesiones. Por contra, Franquesa ha afirmado que las lesiones fueron intencionadas, porque las hizo un agente entrenado en el uso de escopetas de balas de goma, y la empleó “de forma antirreglamentaria, disparando no solo varias veces” contra el lesionado sino que incluso tras causarle la herida habría disparado otra vez.