Villarejo dice que en el 17-A hubo “un error grave” del CNI “por dar un susto a Catalunya”

El excomisario José Manuel Villarejo afirmó ayer que el atentado de las Rambles de Barcelona y Cambrils del 17 de agosto de 2017 fue “un error grave” del entonces director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Roldán, que, según dijo, “calculó mal las consecuencias para dar un pequeño susto a Catalunya” los días previos al referéndum del 1-O. Según Villarejo, él colaboró después con el servicio de inteligencia para “intentar arreglar el lío” generado por “el atentado del imán de Ripoll”. Villarejo, que nunca ha ocultado su enemistad con Sanz Roldán, al que siempre ha culpado de su situación, hizo esta revelación durante el segundo día de su interrogatorio en el juicio que se celebra ante la Audiencia Nacional por tres piezas del llamado caso Tándem.Ya había apuntado a la responsabilidad del CNI el 15 de enero de 2021, cuando declaró en un juicio en el que estaba acusado de calumnias contra Sanz Roldán.

Afirmó que una fuente “muy importante” había avisado de un “posible riesgo” de atentado, pero el CNI “dijo que no era fiable” porque “había trabajado para ellos (el imán de Ripoll), pero en realidad era un espía marroquí”. Las afirmaciones de Villarejo apuntalan las informaciones sobre la vinculación del servicio de inteligencia español con los ataques –que dejaron 16 muertos y 140 heridos–, a pesar de que esta trama no se investigó durante el juicio que terminó a inicios de 2021, en el que, pese a las peticiones de las acusaciones, el comisario no testificó.Tras conocerse las declaraciones, siete partidos con representación en el Congreso –entre ellos Junts, ERC, la CUP y el PDeCAT– registraron una petición para crear una comisión de investigación sobre los atentados. Consideran que estas afirmaciones son una acusación de colaboración del CNI con células yihadistas, y buscarán conocer la conexión del imán de Ripoll con la inteligencia, así como la “retribución, si es que la hubo, la duración y el objetivo de esta relación”.

El president del Govern, Pere Aragonès, estudia emprender acciones legales. “Si las palabras de Villarejo son ciertas, son necesarias explicaciones ya. Conocemos bien cómo funcionan las cloacas del Estado, por eso exigimos que se investigue para aclarar la verdad”, subrayó.

Ha pedido a los servicios jurídicos de la Generalitat que estudien estas declaraciones y las “acciones legales pertinentes que se puedan emprender”. “Por la verdad. Por las víctimas, por los catalanes y catalanas y por todos los que estamos al lado de la paz y la democracia”, zanjó el president del Govern.La presidenta del Parlament, Laura Borràs, ha encargado también a los servicios jurídicos de la Cámara catalana que preparen una denuncia a Fiscalía porque es “absolutamente imprescindiblesaber la verdad”.El que fuera conseller de Presidència durante el atentado, Jordi Turull, preguntó con retórica si se trata de “terrorismo de Estado”, y lamentó que, para las Cortes, “lo primero es la unidad y después la verdad”.También el alcalde de Ripoll, Jordi Munell, exigió que “se convoque de nuevo la comisión de investigación sin el bloqueo de los partidos” para poder saber todo lo que ocurrió en torno a los atentados.

El padre del pequeño Xavi reclama apoyos para poder saber la verdad

El padre de un niño de tres años ligado a Llimiana y asesinado en el atentado terrorista del 17-A en las Rambles de Barcelona agradeció ayer a través de sus redes sociales que José Manuel Villarejo revelase las conexiones entre el CNI y el “artífice” del ataque, el imán de Ripoll. “Gracias, comisario Villarejo”, dijo Francisco Javier Martínez en una publicación en sus redes sociales acompañada de una foto del pequeño Xavi. A través del portal de recogida de firmas Change.org, pide el apoyo de la ciudadanía para que el Congreso abra una investigación sobre los ataques.

“Desde entonces no he parado de luchar para conocer la verdad”, declara en una carta adjunta a la petición. “Pero por más que lo hemos solicitado, la clase política ha rechazado esta posibilidad”, sentencia.