SUCESOS TRIBUNALES
Acusan de agresión sexual al hijo de Conde Pumpido
Detenido y puesto en libertad tras una denuncia por agresión grupal
La juez no ve riesgo para una orden de alejamiento
Cándido Conde Pumpido.
El abogado e hijo del presidente del Tribunal Constitucional, Cándido Conde Pumpido Varela, fue detenido el viernes por la Policía Nacional después de que una chica denunciara una presunta agresión sexual en grupo. La mujer afirmó que se encontraba en una vivienda en Madrid con otros dos varones, y denunció agresión sexual por parte de los tres. Efectivos de la Policía Nacional acudieron a detener a los tres hombres el mismo viernes y ayer pasaron a disposición judicial.
El juzgado de Instrucción número 44 de Madrid los puso ayer en libertad sin medidas cautelares a los tres detenidos. La titular de dicho juzgado, María Isabel Durántez, rechazó así lo solicitado por Fiscalía, que había pedido orden de alejamiento por un presunto delito de agresión sexual, aunque no había solicitado prisión porque la víctima no presenta lesiones, según fuentes fiscales.En el auto, la instructora señala que “de lo actuado hasta el momento se estima que no concurre una situación objetiva de riesgo para la denunciante que justifique la adopción de la medida cautelar interesada”. La magistrada detalla en el auto que las imágenes de las cámaras de seguridad de la vivienda que ha aportado la defensa de Conde Pumpido Varela “desvirtúan la versión” de la presunta víctima. En la grabación, donde se ven “distintas dependencias” de la casa a lo largo de toda la madrugada y hasta primeras horas de la mañana del viernes, no se observa “ninguna situación similar a la descrita” por la mujer en la denuncia, dice.La juez indica que, aunque sí se ve a la denunciante y a Conde-Pumpido Varela, no aparece otro de los hombres señalados por ésta. El auto añade que “puede observarse a la denunciante y al denunciado en uno de los dos dormitorios durante varias horas, entrando y saliendo, bebiendo, etc, sin que pueda adivinarse ninguna situación coincidente con el relato de los hechos por ella mantenido. En consecuencia, no se estima que concurran los requisitos exigidos para la adopción de una medida restrictiva”, concluye.
