Transición energética = ¿Subida del coste de la energía?

Llevamos desde el año 1997 acumulando errores por el hecho de no actuar de una manera planificada, de realizar políticas energéticas poco valientes y más pendientes de la foto que de pretender buscar una solución real y por encima de todo, una solución que consiga obtener un sistema eléctrico de bajas emisiones contaminantes unidas a un coste asumible de la energía muy por debajo del actual.

Para poder tomar decisiones lo primero que tenemos que tener claro es el funcionamiento de nuestro mercado y tener muy claro que las decisiones que provengan directamente de la regulación nunca llevan a buen puerto, es mucho mejor tomar medidas regulatorias que provoquen estímulos al propio mercado y este se mueva en la línea que buscamos. Paso a explicarme. La política del anterior gobierno defendía las centrales de carbón como medida para frenar la posible subida de la tarifa eléctrica, pero defender el carbón es hacerse trampas al solitario si lo que buscamos es la descarbonización del país, por otro lado, el actual gobierno defiende todo lo contrario, es decir, el cierre de todas las centrales de carbón en 2020 y la centrales nucleares en el 2028, sin tener en cuenta qué efectos inmediatos provocará este cierre, también cabe decir que esta era la idea inicial de este gobierno y parece ser que ya está rebajando estas expectativas, en mi opinión, de manera acertada. La realidad es que ni una idea ni la otra tienen mucho sentido ya que son decisiones que no son provocadas por el propio mercado y, si queremos proteger el carbón, estamos aferrándonos a una realidad que no nos lleva a nada, ya que el propio mercado acabará imponiéndose, y si queremos cerrar las centrales de un día para otro, tendremos serios problemas de estabilidad del sistema y de fuertes subidas de precios, ahora bien, la medida que ha tomado la UE en la línea de reducción de asignación de derechos de emisión de gases contaminantes a los estados miembros es una buena decisión regulatoria porque provoca que el propio mercado de emisiones de CO

2

se dispare (hemos pasado de tener un coste de emisiones de CO

de 4 euros a principios de año a 23 euros a día 7 de Setiembre) esto provoca que las centrales más contaminantes, es decir, las centrales de carbón, incrementen sus costes de producción hasta el punto de estar cerca de que el gas, que es menos contaminante, desplace el carbón en las subastas. Este sería el primer paso en la descarbonización sin forzar ningún cierre, ya que el propio mercado lo hará ineficiente, el problema lo encontraremos en que se cree que el precio del coste de emisiones de CO

que provocaría este cambio de tecnología, de carbón a gas, está alrededor de 25 € TM de emisiones de CO

en España y en Alemania al utilizar carbón más eficiente se cree que hasta los 35 euros TM de emisiones no se conseguirá desplazar dicha tecnología, pero bueno, esto es otra guerra que ya analizaremos en otro artículo. Estos incrementos, a la vez, provocan una subida muy importante de los costes de generación eléctrica, llegando a incrementar el precio de la energía hasta un 30%. ¿Qué conseguimos con esto? Pues bien, está claro, así de salida, que si conseguimos subir el precio de la luz parece que muy positivo no es, pero miraré de dar luz a este enigma. Si conseguimos subir el precio de la energía un 30%, como está sucediendo actualmente, provocado por la subida del coste de emisiones de CO

, las inversiones en energías renovables pasan a ser mucho más rentables y atractivas para el inversor, ya que la partida de ingresos, con el modelo que tenemos de subasta del mercado eléctrico, donde todas las tecnologías cobran el precio marginal, pasa a incrementarse un 30%, por tanto, si nuestro objetivo es conseguir la descarbonización del planeta, vamos en la buena línea, va a ser el propio mercado quien desplazará las generaciones contaminantes hasta conseguir en un breve espacio de tiempo, un mix energético mucho menos contaminante que el actual, y nos dará una posición muy ventajosa en un futuro próximo, con costes energéticos muy por debajo del resto de países, ya que una vez amortizadas estas inversiones el coste de generación renovable estará muy por debajo del de los combustibles fósiles, ya que la materia prima es gratuita; sol y viento (caso aparte estaría como estabilizamos el sistema y con qué tecnologías). Cuando al principio he dicho que tenemos que conocer nuestro mercado para después actuar, me refiero a que parece que a la gente que nos gobierna le ha cogido por sorpresa esta subida. Del análisis que se desprende de sus comentarios, culpan la subida del precio de la energía a la subida de los comodities, el incremento del coste del CO

y la ola de calor en el Norte de Europa, todos estos factores excepto la subida de las emisiones de CO

son circunstanciales, es decir, para mí un análisis, de por qué el agosto ha resultado caro no me interesa para nada, a mí me interesa saber por qué tenemos los precios de futuro hasta el 2022 un 30% más caros que a principios de año, y si esta tendencia va a seguir al alza o no. Cuando desde la UE se modificó el reglamento referente a la reducción de derechos de gases contaminantes, implícitamente buscaba lo que está sucediendo, y no se ha de ver como una cosa mala, sino como un acierto, si todos estamos comprometidos realmente con el tratado de París. Hace un año, todo el mundo criticaba el sistema de asignación de derechos de emisión porque no incentivaba para nada el esfuerzo en reducción de emisiones y, ahora, está claro que pasa lo contrario, pero como no sabemos muy bien qué es cada cosa, nos encontramos que hasta los defensores del cierre de las centrales de carbón y nucleares han criticado que el mercado especulativo haya provocado una subida en los costes de emisiones de CO

cuándo tendrían que ser los primeros en alegrarse, ya que cuando antes entendamos que son los mercados a los que se tiene que convencer para buscar determinados objetivos, antes empezaremos a conseguir nuestros objetivos. Una vez tenemos claro que el incremento de los costes de emisiones de CO

es positivo, para el cumplimiento de los tratados de París y para poder acometer las inversiones necesarias para un buen proceso de descarbonización del país, hemos de analizar qué debemos hacer para no morir en el intento. Debemos entender que una transición energética es un proceso largo, y que para llegar a un buen final debemos ser muy conscientes de qué nos vamos a encontrar en cada paso que damos para no ir dando tumbos un año tras otro en función de los altavoces que escuchamos. Hemos dicho que el incremento de costes de emisiones de CO

provoca y seguirá provocando incrementos en el coste de la energía y esto está claro que no es bueno para nadie, ni para las familias que ya están teniendo muchas dificultades para acometer el coste de la factura de la luz, ni para el sector empresarial que tiene que competir en un mundo global con costes energéticos muy superiores a su competencia, en muchos casos extracomunitaria.