La Audiencia manda seguir investigando el supuesto intento de homicidio de Mainat para aclarar las dudas sobre la hipoglucemia

La Audiencia de Barcelona ha rechazado archivar la investigación por el supuesto intento de homicidio del conocido productor televisivo Josep Maria Mainat en manos de su exmujer el junio pasado. Los magistrados creen que todavía quedan diligencias para practicar, como el interrogatorio de los sanitarios que atendieron el exmiembro de la Trinca la misma noche de los hechos en su domicilio y posteriormente al hospital.

De hecho, un informe forense apunta que la causa de la hipoglucemia grave que sufrió Mainat podría no haber sido la insulina inyectada por Angela Drobowolski, como asegura la acusación particular, sino quizás un producto para adelgazar. Por eso el tribunal cree que primero hay que interrogar los sanitarios.

En su auto del 15 de marzo, de diez páginas, la Audiencia confirma la decisión del magistrado instructor, que el enero pasado ya denegó la petición de archivación hecha por la defensa y que ahora ha vuelto a recurrir. El escrito recoge las alegaciones de la defensa, pero las contraargumenta.

El abogado de Drobowolski recuerda que los forenses consideran que "no es posible determinar" que la causa de la hipoglucemia y que lo dejó en coma fuera por la administración de insulina por parte de su mujer. El informe dice que es más "verosímil" la hipótesis diagnóstica efectuada por los sanitarios que atendieron primero en el exmiembro de La Trinca en su vivienda que la hipoglucemia se produjo por el suministro de un producto para adelgazar, entre otros, que la de los médicos del hospital, que apuntan a la administración de insulina. Por eso, en opinión de los magistrados, es imprescindible la declaración de estos sanitarios.

El auto de la Audiencia dice que de momento queda acreditado que Mainat sufrió una hipoglucemia grave el 22 de junio, que aquella noche se encontraba con Drobowolski y con sus dos hijos pequeños y que la mujer antes de este episodio le suministró una sustancia con el consentimiento de él. Después, añade, le midió la glucosa con un aparato cuando el productor estaba ya inconsciente y llamó al SEM por el estado en que se encontraba su marido. Pero los magistrados dicen que hay que investigar más si la mujer tardó unos 26 o 41 minutos entre la medición del nivel de azúcar a su pareja y el aviso a los servicios de emergencias.

Una de las cuestiones que hay que aclarar, también, en opinión de los jueces, es si hay un desfase temporal del aparato y si son veraces o no los datos aportados por la defensa o la acusación. La defensa de la mujer alegaba que fue ella misma quien dijo a los sanitarios del SEM que Mainat era diabético y "le salvó la vida" antes de que llegara la ambulancia.

También asegura que la hipoglucemia desorientó Mainat, y eso habría provocado la confusión entre los pinchazos de la enfermera con las de su mujer cuando le suministró, entre otros, un producto para adelgazar, con su pleno consentimiento. En cambio, Mainat dijo a los médicos del hospital que él no toma este producto, pero accedió para no discutir con su mujer.

El juez de instrucción, subraya la resolución, ha apreciado como "elemento incriminador", las grabaciones de una cámara de seguridad de la cocina en que se observa en Drobowolski, aquella noche antes de la hipoglucemia, ir hasta 13 veces en la nevera y que en ocasiones permanece durante dos minutos manipulando alguna cosa en el interior.

Cuando sale de la cocina vuelve a acceder a la habitación donde estaba Mainat y, no obstante, en los 20 minutos anteriores a la llegada de los facultativos del SEM no fue a la cocina. "Estas visitas a la cocina y la permanencia en la habitación sin salir al menos 20 minutos antes de que lleguen los facultativos del SEM interpretadas aisladamente pueden tener explicaciones ajenas a los hechos, pero también una explicación incriminatoria" que sólo después de una investigación "completa" puede valorarse, dicen los magistrados.

La sección 20 de la Audiencia de Barcelona ha denegado, por lo tanto, la petición de archivación de la causa abierta contra Drobowolski para intentar matar a su exmarido. En su resolución, insiste en que de momento no se puede descartar los indicios de la comisión de un delito y, por lo tanto, no se tiene que cerrar la instrucción, ya que todavía quedan pendientes la práctica de algunas diligencias.

Los jueces rechazan así el recurso presentado por la defensa de la acusada, que permanece en la prisión desde el pasado mes de enero, pero no por este asunto, sino por dos delitos de incumplimiento de medidas cautelares y un delito de allanamiento de morada para acceder a la casa de su exmarido.